В нашем обзоре селевкидских налогов тщетно было бы искать налоги на собственность, капитал или подоходный, например на наследство, скот и др., которых столь много в птолемеевском Египте. Весьма вероятно, что эта лакуна частично объясняется недостаточностью нашей документации. Так, [110] в «Экономике» Псевдо-Аристотеля среди государственных доходов упоминаются налог на профессии и платежи за скот.⁸⁷⁾ Но я полагаю, что политическая организация селевкидского государства должна была ограничивать фискальную изобретательность его чиновников. Держава состояла в основном из более или менее автономных общин. Необходимо было оставлять им какие-либо источники доходов. В этом же сочинении в числе главных источников доходов городов Азии, инкорпорированных в монархии диадохов, называются прежде всего доходы от государственных земельных владений, затем косвенные налоги.⁸⁸⁾ Так, из документов, относящихся к Селевкии на Тигре, видно, что при Селевкидах было широко распространено взимание косвенных налогов: соляной, на работорговлю, плата за право вывоза, за сдачу груза на хранение, портовые пошлины (portorium).

Отсюда — глубокие изменения в финансовой политике греческих городов. Граждане классического полиса питали глубокое отвращение к прямому обложению; к нему прибегали только в крайних случаях. В эллинистическую же эпоху подчиненные города для покрытия своих административных расходов вводят несколько прямых налогов на все виды имущества, даже на рабочих быков.⁸⁹⁾ В Приене при Селевкидах налогом облагался скот и рабы — как в городе, так и в деревне.⁹⁰⁾ Регулярным налогом становится прежде всего земельный. В приведенной выше надписи из Миласы,⁹¹⁾ где фиксируются условия, на которых должна сдаваться в аренду общественная земля, арендатору вменяется в обязанность платить не только арендную плату, но «все земельные налоги, в том числе и экстраординарные, взыскивавшиеся как царской казной, так и городом».

---

⁸⁷⁾ Ps.-Arist. Oecon., 1346a 1. Мегасфен (Diod., II.41) отмечает, что в Индии ремесленники свободны от налогов. Налог на скот существовал в египетской Сирии (Рар. Aegyptus, 1936, 237).

⁸⁸⁾ Ps.-Arist. Oecon., 1346a 4.

⁸⁹⁾ Ср. надпись из Teoca, BGH (1922), с. 307 = SEG, II, 579, и комментарий Вильгельма (A. Wilhelm. — «Klio», 1934, с. 271), датирующего надпись правлением Антигона.

⁹⁰⁾ OGIS, 215.

⁹¹⁾ См. выше, примеч. 37.