§ 8. Нормы хеттского наследственного права нашли весьма незначительное место в Сборнике хеттских законов и других клинописных источниках из Хатти, что мешает более [196] или менее полному изучению этого вопроса.1) Именно этот пробел в хеттских письменных источниках и создал сегодня такое положение, когда вопросы наследственных отношений в Хеттском государстве фактически остаются малоизученными.2) Поэтому очень трудно судить о многих аспектах хеттского наследственного права, ибо характер его многочисленных норм до сих пор остается далеко не выясненным до конца. Пока что мы можем говорить лишь об отдельных моментах хеттского порядка наследования, только тех моментах, которые в той или иной степени поддаются определению и изучению.
По количеству и значению данных в интересующем нас отношении Хеттские законы намного уступают законам Хам-мураби,3) среднеассирийским,4) древнееврейским5) и даже законам Липит-Иштара, царя Исина.6) Конечно, многое в хеттском порядке наследования с различной степенью вероятности поддается восстановлению по свидетельствам других древневосточных правовых памятников,7) но подобная реставрация не может быть лишена известных сомнений и во многом носит довольно гипотетический характер. Тем не менее этот путь исследования не должен отвергаться, ибо близость отдельных правовых норм различных древневосточных юридических памятников (говоря точнее: памятников древнего Ближнего Востока) не вызывает ныне никаких сомнений и дает возможность их взаимного сопоставления и изучения. [197]
С другой стороны, ряд сведений по интересующему нас вопросу можно почерпнуть и в иных хеттских письменных источниках (УТ, УХ, различные соглашения с «вассальными» странами и т. д.). Указанные данные во многих отношениях восполняют не дошедшие до нас нормы хеттского наследственного права.
В научной литературе уже высказывалось мнение том, что свидетельства письменных памятников (Хеттские законы) по праву наследования в хеттском обществе являются лишь известным дополнением к более обширному неписанному обычному наследственному праву.8) Это положение не должно вызывать сомнений. Действительно, во многих «договорах» с зависимыми правителями хеттские цари, затрагивая семейно-брачные отношения и связанные с ними вопросы наследования, ссылаются, как правило, на обычное право.9)
Таким образом, мы в известном смысле можем говорить о сознательном молчании Хеттских законов по вопросам наследственного права (эти последние в хеттских источниках писанного права выступают, главным образом, в качестве косвенных дополнений к другим, — в основном, семейно-брачным, — нормам права), и поэтому нам вовсе не приходится сомневаться в том положении, что наследственно-правовые отношения у хеттов базировались, как правило, на обычном (неписанном) праве. Сказанное, конечно, вовсе не означает того, что отдельные положения порядка наследования не находили письменной фиксации в различных хеттских документах, которые и привлекают наше внимание в данном случае.
1) Дьяконов, ЗВАХ, II, стр. 301; Kloinasien, стр. 113; NHL, стр. 126; Cuq, Études, стр. 474; Korošec, RA, LVII, 3, стр. 127; Leroy, Introduction, стр. 85 и т. д.
2) В последнее время этот пробел попытался восполнить (в части развития хеттского порядка престолонаследия) молодой белорусский ученым Г. И. Довгяло. См. Г. И. Довгяло, О переходе к наследованию царской власти по отцовско-правовому принципу, СЭ, 6, 1963, стр. 72-83; его же, О характере наследования царской власти у хеттов в эпоху Древнего Царства, ВДИ, 1, 1964, стр. 23-34.
3) См. КХ, §§ 29, 38, 39, 137-140, 142, 149-152, 162-174, 176-184, 191. Ср. DMBL I, стр. 324 сл.; Дьяконов, ЗВАХ, I, стр. 292-293.
4) См. САЗ, табл. I, §§ 1-3, табл. II, §§ 25-30, 33, 35, 37, 38, 41, 43, 46, Ср. DMAL, стр. 182, 189, 236-239 и т. д.; Дьяконов, ЗВАХ, II, стр. 246 сл.
5) Gen. 31:14; 48:22; Num. 14:24; 27:7-11; Deut. 21:15-17 и т. д. См. также NAHML, стр. 259-265.
6) См. ЗЛИ, §§21, 22, 24-27, 31.
7) Помимо указанных в прим. 2-5 статей КХ, САЗ, ЗЛИ и древнееврейских законов см. также ШЗ, §§ 4-5, ШСЗ, §§ 1-4; ЗЭ, §§ 18-59.
8) Дьяконов, ЗВАХ, II, стр. 301.
9) См. «соглашения» Суппилулиумы с Хукканой и Маттивазой, а также «договор» Хаттусили III с Бентешиной (Friedrich, vert. II, стр. 124-126; Е. Cavaignac, Subbiluliuma et son temps. Paris, 1932, стр. 12-13; Weidner, PD I, стр. 18-19; II, стр. 128-129).