Э. Бикерман

Государство Селевкидов

§ 1. Прямые налоги

 

Царя, двор и армию содержало население, с которого взимались всякого рода поборы. Рассмотрим вначале регулярные поступления, а затем экстраординарные доходы. Насколько возможно, при классификации налогов будет воспроизводиться терминология, применяемая в источниках. Но прежде чем перейти к рассмотрению фискальной системы Селевкидов, необходимо заметить, что источники доходов и средства их получения, вероятно, достаточно часто варьировались от провинции к провинции.1) Поэтому имеющиеся в нашем распоряжении изолированные данные в принципе имеют значение лишь для той области, к которой они непосредственно относятся.

1. Из всех денежных налогов самым значительным был φόρος.2) Это был взнос зависимых от царя политических единиц, учрежденный еще Дарием I3) и остававшийся в основном неизменным при Селевкидах, а затем и при императорах. Для взимания этого налога характерны два следующих правила.4) Во-первых, налогоплательщиками были не отдельные лица, а община:5) город, народ, племя. Селевкиды [100] взимали phoros с греческих городов Малой Азии,6) династов Верхней Азии, например с Ксеркса из Армосаты,7) с народов и городов Палестины, евреев, самаритян,8) с эллинистических общин, таких, как Газара, Яффа или греческий город, основанный Антиохом IV в Иерусалиме.9)

Во-вторых, налог провинции распределялся между общинами, каждая из которых должна была вносить определенную часть всей подлежавшей взысканию суммы, установленной заранее. Эта сумма, как правило, оставалась той же самой в течение неопределенного периода, не меняясь ни в хорошие, ни в дурные времена. Отсюда — тяжесть, порой гнетущая, этого фискального бремени. Римляне считали своим благодеянием10) то, что в провинции Азии они заменили этот установленный раз навсегда phoros десятиной, варьировавшейся в зависимости от урожая. Понятна отсюда еврейская версия, по которой Александр будто бы освободил жителей Иерусалима от налога за субботний год, когда не засевали землю.11)

Доля налога, взимавшаяся с общины, оставалась неизменной независимо от политических трансформаций. Так, например, после того как три района Самарии в 145 г. до н. э. были присоединены к Иерусалиму, их форос не был включен во взнос иерусалимитян.12) Антиох VII потребовал от Ионатана форос за города, занятые евреями, не задев при этом иммунитета Иерусалима.13) Точно так же в одном решении римского сената отличается налог, востребованный с Гиркана II за Иудею, от ежегодных взносов, возложенных на него в качестве властителя города Сидона.14)

Сумма фороса оставалась фиксированной. Цифры известны только для Палестины. Налог с Иерусалима, по-видимому, вначале составлял 300 талантов. Соперничество претендентов на жречество увеличило его до 360, а при Антиохе IV — даже до 390 талантов.15) После [101] Маккавейского восстания Ионатан обещал платить 300 талантов за Иерусалим и три района Самарии, присоединенные к священному городу.16) Для сравнения напомним, что ежегодный налог Эретрии Деметрию Полиоркету составлял 200 талантов.17)

Варварские народности и властители продолжали, как и при Ахеменидах, вносить форос натурой, частично или полностью. Так, Антиох III получил от Ксеркса из Армосаты в счет недоимок по форосу 300 талантов серебра, 1000 лошадей и 1000 мулов.18) С большой долей вероятности можно предположить, что селевкидская конница, как некогда персидская, получала своих лошадей из Мидии в качестве фороса.19)

Как греческие, так и варварские общины могли освобождаться от этого налога, только если получали специальную, дарованную царем привилегию. В решении сената об организации Азии после Апамейского мира четко различаются греческие города, платившие налоги Антиоху, и те, которые при Селевкидах освобождены были от фороса.20) Из надписей мы узнаем, что город Смирна и его хора получили иммунитет от Селевка II21) — вероятно, в награду за верность ему во время войны с Лаодикой. Антиох I или II возобновил привилегию, дарованную Эритрам Александром.22) История Иерусалима при Селевкидах показывает, сколь настойчиво цари стремились получать налог и какое значение он имел в глазах их подданных. Когда Деметрий II освободил от налога Иерусалим, «иго язычников» было снято с Израиля, и для еврейского народа с этого дня началась эра независимости.23)

Дело в том, что форос был не простым налогом, но скорее вечной военной контрибуцией, «наградой за победу и штрафом за войну», по выражению Цицерона.24) Форос был также видимым знаком подчинения. Антиох Гиеракс подчинил Великую Фригию, «взыскивая налоги с ее жителей».25) Антиох III востребовал с городов Малой Азии,26) [102] как и с властителей Верхней Азии,27) некогда подвластных Селевкидам, но уже в течение ряда лет независимых, недоимки по этому налогу. Антиох VII был готов признать царя Парфии при условии, что тот будет платить форос.28) Этот же Селевкид, победив еврейского властителя Симона, обязал его платить причитавшиеся ежегодные взносы фороса.29)

Не только города и автономные народности выполняли таким образом свои фискальные обязанности перед короной. Даже расположенные на землях домена селения платили государству общую, заранее фиксированную сумму. Надпись из Сард свидетельствует, что селения, пожалованные некоему Мнесимаху, ежегодно вносили в казну налог, например за год три золотых и три обола золота.30) Форос, таким образом, всегда оставался налогом коллективным. Его непосредственными плательщиками были не жители данной территории, а община, к которой они принадлежали.

Налог от имени общины платили ее руководители. Ясон, первосвященник общины, посылает свое доверенное лицо — Менелая, «чтобы привезти царю следуемые деньги».31)

Центральное правительство не интересовалось тем, при помощи каких ресурсов подчиненный город добывал сумму, которую с него требовали. Это приводило к последствиям большого политического значения. Государство в принципе не вмешивалось в финансовые дела зависимых общин. Оно обращалось к их должностным лицам. Когда Менелай, ставший, в свою очередь, первосвященником Иерусалима, ничего не уплатил из обещанных царю сумм, комендант цитадели, «которому было поручено взыскать следуемые суммы», не обратился с требованием соответствующих сумм непосредственно к еврейскому народу, но вызвал первосвященника на суд к Антиоху IV.32) Благодаря этой системе подчиненные общины сохраняли свою финансовую автономию. Если царь вводил новый прямой налог, он обязательно превращался в дополнительное увеличение фороса. Так, Антиох I (или II) освободил город Эритры от «всех других налогов, включая и галатский сбор».33) И действительно, в декрете Эритр периода Антиоха I упоминается распределение между [103] городами контрибуции — возможно, в связи с «галатским» налогом, взысканным царским чиновником.34)

Такова была традиционная система греческого полиса: «союзники» Афин платили только форос, возложенный на каждый подвластный город. Но в Персии наряду с налогом, который община платила Великому царю, сатрапы собирали на свои собственные нужды налоги непосредственно с подданных: десятину, подушную подать, налоги на ремесленников.35) Эллинистические цари продолжили эту практику своих предшественников — варваров. Они требовали прямых взносов, уплачивавшихся непосредственно жителями, сверх тех, которые платили общины, и отличных от муниципальных налогов.36) В надписи из Миласы селевкидского времени отчетливо различаются права царского фиска на земельный налог и платежи, полагающиеся городу.37) Это свидетельствует об отмене финансовой автономии города. Он теперь мог давать иммунитет только «от налогов, взимавшихся городом».38) Антиох III, напротив, освободил в Иерусалиме членов Герусии, жрецов, храмовых писцов и певчих от трех царских налогов: подушного, «венечного» и соляного.39)

2. Подушный налог при Селевкидах упоминается только в цитированном выше письме Антиоха III: απολυέσθω δ’ η γερουσία... ων υπερ της κεφαλής τελουσι («Пусть Герусия... будет освобождена от подушного налога»). Возникает вопрос: взимался ли этот налог и в других провинциях державы, или Селевкиды просто требовали у Иерусалима налог, который прежде город платил Лагидам?40) [104] Однако подушный налог41) упоминается также как один из источников доходов сатрапий в Азии после смерти Александра Великого.42)

3. «Венечный налог». Венок из листьев был символом победы. Его предлагали, чтобы почтить победителя, царя.43) Милет послал Селевку II священный венок из святилища Аполлона в Дидиме.44) Посольство города Эритры привезло Антиоху II «венок» и золотые дары.45) Другие просто предлагали золотые венки.46) Стоимость такого венка, принесенного в дар Моагетом, династом Кибиры, составляла 15 талантов.47) Во время восточного похода Антиоха III Герра, богатый торговый город на побережье Персидского залива, «почтила» царя, дав ему 500 талантов серебра, 1000 талантов ладана и 200 талантов эфирного масла из мирры.48) Здесь «венечный налог» близок к выкупу.

В умиротворенных провинциях державы этот налог превратился в нечто вроде экстраординарной контрибуции, взыскивавшейся при прибытии правителя или другом подходящем случае. В 161 г. первосвященник Иерусалима Алким отправился к новому царю Деметрию I и «принес ему золотой венок, пальмовую ветвь, также из золота, и оливковые ветви, которые было принято преподносить от имени святилища».49) Иерусалимский храм в этом отношении не был исключением, от городов, святилищ, династов ждали «добровольных» даров. Так, предоставляя привилегию евреям, Деметрий II отказывается от полагающихся ему венков и в то же время благодарит за предложенные ему «золотой венок и пальмовую ветвь».50) В 152 г. до н. э. Деметрий I обещал евреям освободить их от «венков», а Антиох III еще в 200 г. до н. э. освободил иерусалимских жрецов от этой повинности.51) Упомянутые тексты позволяют [105] предположить, что Селевкиды примерно в III в. до н. э. трансформировали дар «венка» в настоящий прямой налог, который, однако, с течением времени не отменил подношения настоящих золотых венков подчиненными городами и династами, а лишь дополнил его. Тех, кто мало-мальски знаком с историей финансов, это не удивит.

4. Четвертый налог — соляной, αλική των αλων упоминается как в Палестине,52) так и в Вавилонии.53) Из истории финансов известно, что соляной налог мог принимать различные формы, например обязанности плательщиков покупать определенное количество соли в год по установленной цене. Уже давно было высказано предположение, что такая форма соляной повинности (devoir de gabeile, в фискальной терминологии королевской Франции) применялась в державе Лагидов. Однако большая часть египетских документов говорит скорее, что птолемеевская αλική была денежным налогом, взимавшимся поголовно.54) В какой форме взыскивался соляной налог (αλική) при Селевкидах? Некоторые исследователи усмотрели в одном пассаже письма Деметрия I указание на принудительную покупку соли при Селевкидах.55) Он освобождает от венечного налога и «цены соли» (και της τιμης του αλος και οαπ των στεφάνων).56) Однако выражение τιμη αλός вряд ли может обозначать обязательство покупки из кладовых монополии определенного количества соли. Формула τιμη οινου, τιμη ελαίου («цена вина», «цена масла») и т. д. означает, по крайней мере в словоупотреблении египетских канцелярий, либо цену, уплаченную при покупке соответствующего продукта, либо денежную стоимость количества его, которое определено было поставить натурой.57) Поскольку царь не мог подарить евреям «цену соли»,58) селевкидскую формулу следует понимать в другом смысле, а именно adaeratio.59) Евреи должны были поставлять соль; эти поставки были заменены денежным налогом, получившим [106] название τιμη του αλός.60) Деметрий Ι, даруя привилегию, отказывается даже от этого налога. И действительно, примерно шестью годами позднее. Деметрий II, в свою очередь, отказался от своих прав на «десятины, косвенные налоги, соленые озера и венки», дабы «облагодетельствовать своих любимых евреев».61) Эти «соленые озера», очевидно, соляные разработки на побережье Мертвого моря, где добывали соль.62) Наконец, в фискальных документах из Селевкии на Тигре как будто различается соль, подлежавшая обложению, и соль, свободная от налога.63)

Можно, следовательно, предположить, что налог τιμη του αλός отличен от налога αλική. Последним облагались персонально, первый имел реальную основу и вычислялся, вероятно, исходя из площади солеварен, их производительности и т. д. На печатях, найденных в Селевкии на Тигре, читается несколько странная надпись, в которой дата отчетливо делит слова на две формулы: αλικης Σελευκείας, далее следует указание даты и слово επιτελων или ατελων.64) Нельзя ли предположить отсюда, что двойственность обозначений связана с двойной формой обложения? Но, кроме простых наименований налогов, нет данных, позволяющих видеть, как функционировал селевкидский соляной налог. Отметим лишь, что αλική существовал уже в 230/29, может быть, даже в 287/86 г. до н. э.65)

5. Из двух документов мы знаем, что жречество платило специальные налоги. Иерусалимский храм вносил ежегодно 15 000 «серебряных сиклей», от которых его освободил Деметрий I на том основании, что эта сумма поступала жрецам, отправлявшим священную службу.66)

Таким образом, было фиксированное право на взыскания с жалованья за отправление культа. Известно, что еврейские жрецы получали части жертвенных животных. Сходными налогами облагались жрецы в птолемеевском Египте. Автор Второй книги Маккавеев67) приписывает селевкидскому полководцу Лисимаху намерение в случае победы над евреями обложить храм податью по примеру языческих [107] святилищ, а должность первосвященника ежегодно продавать с аукциона.

Невозможно сказать, в какой именно форме облагались языческие храмы в державе Селевкидов. Вероятно, речь идет о налогах на храмовое имущество. В надписях этого периода иногда упоминается освобождение святилищ от налогов. В этих случаях подразумевается иммунитет от общих налогов, которые должны были платить все жители.68)

Продажа жреческих должностей была в духе эпохи. Это практиковалось в некоторых городах Малой Азии.69) Лагиды заставляли платить за разрешение исполнять различные обряды египетского культа.70)

В аккадских табличках часто упоминаются жрецы, обильные доходы вавилонских святилищ и приводится несколько контрактов о продаже жреческих привилегий. Но там тщетно было бы искать указаний на налоги, возлагавшиеся на богов и их служителей. Впрочем, и в других вавилонских контрактах селевкидского периода, будь то продажа рабов или продажа земли, царит абсолютное молчание относительно возможных взысканий фиска.71)


1) Ср. M. Rostovzeff. — САН, VII, с. 167.

2) Ср. Pol., XXI.24 (XXII.7.8): «из эллинских городов... которые платили налоги Антиоху, освободить от фороса только те...»; XXI.48 = XXII.27.2: «они освободили от фороса то автономные города, которые прежде платили Антиоху форос, а тогда сохранили верность Риму». Ср. надпись из Алабанды (M. Holleaux. — REG, 1898, с. 258; ср. мою заметку — REG, 1937, с. 239), стк. 26: «отправить послов в Рим по поводу налогов». Jоs. Antt., XII.144 (привилегия, дарованная Антиохом III Иерусалиму): «мы освобождаем их впредь от третьей части налогов». Ср. Jos. Antt., XIII.246; Posid., 87 fr. 109 Jac.

3) Cp. A. Andreades. A History of Greek Public Finance, I, 1933, c. 89.

4) Cp. REJ, № 100, 1935, c. 18.

5) Cp. II Macch., 4.23: первосвященник Ясон послал Менелая к царю с причитавшимися последнему деньгами.

6) App. Syr., 2; Sueton. Claud., 25.3 (ср. M. Holloaux. Homo et les monarchies hellenistiques, c. 46). Относительно φόρος и взносов (συντάξεις) греческих городов ср. Р. Herrmann. — «Anadolu», IX (1965), с. 104.

7) Pol., VIII.23(25).4: Антиох III, заключив мир с Ксерксом из Армосаты, освободил его от большей части задолженности его отца по форосу.

8) I Macch., 10.30; см. выше, примеч. 2.

9) Jos. Antt., XIII.246.

10) Appian. Bell. civ., V.4.

11) Jos. Antt., XI.338; ср. XIV.202.

12) I Macch., 10.30; ср. Jos. с. Apion., II.43: евреи получили от Александра Великого Самарию, «освобожденную от налога». Ср. H. Lewу. — «Zeitschr. f. die neutest. Wissenschaft», 1932, с. 120.

13) Jos. Antt., XIII.246.

14) Таков, по-видимому, смысл неясного места Jos. Antt., XIV.206. Ср., наконец, A. Momigliano. — «Annali Sc. Normale di Pisa», 1934, c. 203. Точно так же Ирод обязан был платить налог римлянам за Самарию и Идумею (App. Bell. civ., V.75), в то время как он освобожден был от взносов за Иудею. Ср. W. Otto. — RE, Suppl. II, стб. 29.

15) II Macch., IV.8; IV.23. Такова традиционная интерпретация этих мест, она встречается уже в IV Macch., IV.17 (κατ’ ενιαυτόν). Но представляется более вероятным, что Ясон и Менелай предлагают каждый сделать единовременный взнос. Слово φόρος не упоминается. В действительности Ясон предлагает: 1) 360 талантов; 2) και προσόδου τινος αλλης — 80 талантов. Термин πρόσοδος в ед. числе означает reditus («доход»). См., например, Welles, 24, стк. 8; 70, стк. 8; 3) 150 талантов за разрешение учредить в Иерусалиме гимнасий.

16) Sulp. Sever., II.17.5: при Селевке Никаторе (!) «иудеи платили царю ежегодно 300 талантов серебром». Ср. там же, 21.4; II Macch., 4.8 и 4.24; I Macch., 11-28. В 142 г. до н. э. Ионатан недоплатил 100 талантов (I Macch., 13.65).

17) Diog. Laert., II.140.

18) Pol., VIII.23(25).5.

19) Pol., V.44.1; X.27.2; cp. Strabo, XI.13.7, c. 525.

20) См. выше, примеч. 2.

21) OGIS, 228 = «Fouilles de Delphes», III, 1, № 483; cp. L. Robert. — BGH, 1930, c. 351; M. Rostovzeff. Kolonat, c. 244.

22) Welles, 15, стк. 22: «ибо и при Александре и при Антигоне наш полис был автономен и освобожден от фороса...»; стк. 26: «мы сохраним вам автономию и согласны, чтобы вы не платили никаких налогов, в том числе и галатского сбора».

23) I Macch., 13.41.

24) Cic., III Verr., 6: quasi victoriae praemium ас poena belli.

25) Porphyr., 260 fr. 32.8 Jac.

26) Diod., XXVIII.15.2: посол Антиоха III в Риме удивляется, когда римляне указывают царю, «что некоторые города отложились и они не получают от них полагающихся налогов».

27) Pol., VIII.23(25).5.

28) Diod., XXXIV.15: «Антиох ответил, что согласится на мир, если... он (Аршак), сохраняя наследственную власть, будет платить форос».

29) Diod., XXXIV.l.5: Антиох простил евреев и взыскал следуемые с них налоги. Ср. Jos. Antt., XIII.374: Александр Яннай требует форос со своих вассалов — арабских династов.

30) Sаrdis, VII.1, № l = «Amer. Journ. of Archaeol.», 1912, c. 12, стк. 10: «есть и другая кома (деревня) в Аттудах, называемая комой Ила, форос (с нее) — три золотых и три обола золота в год». Ср. M. Rostovzeff. Kolonat, с. 247.

31) II Macch., 4.23.

32) II Macch., 4.27: «Менелай же получил власть, но нисколько не заботился об обещанных царю деньгах; когда Сострат, начальник городской цитадели, стал их требовать, ибо на нем лежала обязанность сбора денег, оба они были вызваны царем». Ср. Jos. Antt., XII.158 и 159.

33) Welles, 15 (см. выше, примеч., 22 к этой главе). Ср. В. Haussoullier. Etudes, с. 63.

34) Syll3, 140 = Michel, 503: οι στρατηγοι... επιμεληθέν[τες μεν της των γρη]μάτων συναγωγης τε και αποστ[ολης τοις περι Λεον]νόριον βαρβάροις α συνετάξατο η π[όλις, φροντίσαντες] δε των τοις παρ’ ’Ερμοκράτει τατ[τομένοις... δια]γραφέντων χρημάτων υπ’ ’Αθη[ναίου] — «Стратеги... позаботившиеся о сборе де[нег и посыл]ке того, что собрал город, варварам у Леон]нория, подумав о предписанных Афинеем деньгах для солдат, служивших под началом Гермократа...»

35) Ρs.-Arist. Oecon., 1345b 29. Ср. В. van Groningen, ad locum; A. M. Andreades. A History of Greek Public Finance. I, 1933, c. 103; M. Rostovzeff. Kolonat, c. 253.

36) Cp. M. Holleaux. — BGH, 1924, c. 42.

37) Le Bas, Waddington. Asie Mineure, III, c. 404 (декрет филы Оторкондов в Миласе относительно условий аренды общественных земель): «пусть арендаторы возделывают землю так же, как это делают остальные на своей земле и вносят все (обычные) налоги и дополнительные по требованию царской или городской казны, как и те, которые возделывают частную землю». Эти земли «запрещено закладывать и обеспечивать ими долги как в царскую и городскую казну, так и частному лицу». Насколько нам известно, Миласа не подчинялась никаким другим «царям», кроме Селевкидов. Ср. W. Rüge. — НЕ, XVI, стб. 1050.

38) ατελείαν ων η πόλις κυρία εστίν, vel sinule — «ателия от налогов, налагаемых городом», либо нечто подобное (Ясос: Michel, 463; Пергам: Michel, 519, стк. 20; Теос: SEG, II, 580). Ср. H. Franсоtte. Les finances des cités grecques, 1909, c. 91.

39) Jos. Antt., XII.142: пусть совет старейшин, священнослужители, храмовые писцы и певчие будут освобождены от подушного, «венечного» и других налогов Ср. Jos. Antt., XIII.50, где упоминание этого же налога интерполировано в документ, воспроизведенный из I Macch., 10.30. Ср. REJ, № 100, 1935, с. 17.

40) Египетский налог επικεφάλοιον упоминается уже в 235 г. до н. э. (Р. Tebtunis, III, 701, 186).

41) Ps.-Arist. Oecon., 1346a 4: «шестой источник доходов — от людей: это так называемые подушный налог и налог с ремесленников (επικεφάλαιόν τε και χειρωνάξιον)». Ср. В. A. van Groningen, ad locum; Andreades. A History, c. 105. О дате произведения ср. В. A. van Groningen. Le second livre de l'Economique d'Aristole, 1933.

42) Необходимо подчеркнуть, что формы личной подати в эллинистическом мире нам остаются почти совершенно неизвестными. Ср. С. Preaux. Les ostraca grecs аи Musée de Brooklyn, 1935, с. 28; С. F. Balleine. — «Class. Rev.», 1906, c. 81.

43) Cp. Welles, Royal Correspondence. Index, s. v.

44) Welles, 22, стк. 11.

45) Welles, 15, стк. 2.

46) Ср., например, Diod., XIX.48.8, или Р. Cairo. Zenon, I, 59036, 25.

47) Pol., XXI.34.7 = XXII.17.4.

48) Pol., XIII.9.5: «...когда герреям была дарована свобода, они тут же почтили царя Антиоха дарами: пятьюстами талантами серебра, тысячью ладана, двумястами талантов так называемой стакты (της λεγομένης στακτης)».

49) II Macch., 14.4: Алким прибыл к Деметрию I, «принеся ему золотой венец и пальму и сверх того масличные ветви, считавшиеся принадлежностью храма». Ср. Welles, 22, стк. 11.

50) I Macch., 13.37: «золотой венец и пальмовую ветвь, посланную вами, мы получили»; 13.39: «прощаем вам... также венечный сбор, который вы должны были платить».

51) I Macch., 10.29: «и я ныне освобождаю вас и всех иудеев от соляной подати и венечного налога»; I Macch., 11.35: «...и полагающиеся нам платежи по венечному налогу...»

52) Jos. Antt., XII.142 (см. выше, примеч. 39). Ср. птолемеевский указ, который освобождает некоторых привилегированных лиц от соляной подати (Р. Halensis, I, 260).

53) На «буллах», найденных в Уруке и Селевкии на Тигре, оттиснуто слово αλική: M. Rostovzeff. — «Yale Class. Studies», III, 1932, c. 81; Mc Dowell, Objects, c. 179.

54) F. Heiсhelheim. — RE, XVI, стб. 160; Cl. Préaux. Los ostraca grecs de Brooklyn, 1935, c. 15.

55) Rostovzeff («Yale Class. Studies», III, 1932, c. 82) поддерживает эту гипотезу, еще раньше выдвинутую им в «Geschichte der Staatspacht», 1902, с. 411, и получившую общее признание. Ср. также Heichelheim, с. 190.

56) I Macch., 10.29; см. выше, примеч. 51.

57) Wilсken. Ostraka, I, 1899, c. 271; ср. Cl. Préaux, с. 72, а для эллинистического периода особенно Р. Tebtunis, III, 703, 132.

58) Выражение απο τιμής αλός встречается также в египетских острака. Оно относится к цене, уплаченной за какое-то количество соли (J. G. Tait. Greek Ostraka, I, с. 9, № 52; Wilcken. Ostraka, I, 144). Cp. Heiсhelheim. — RE, XVI, стб. 161.

59) Автор исходит из предположения, что при двойном переводе царского письма в Первой книге Маккавеев (с греческого на еврейский, затем с еврейского на греческий) сохранился по крайней мере смысл (если не терминология) фразы. Вполне возможно, что это предположение ошибочно. Но без него невозможно обсуждать вопрос о значении этого выражения.

60) Так, в Пальмире владелец солеварни должен был уплатить налог до того, как пускал в продажу свою продукцию. Ср. Rostovzeff. — «Yale Class. Studies», III, 1932; Лисимах обложил налогом эксплуатацию солеварни в Троаде (Phуlаrch., 81 fr. 65 Jac. = Athen. 73d).

61) I Macch., 11.35: (мы уступаем им) «все остальное, причитающееся нам отныне из десятин и из следуемых нам налогов, соленые озера и причитающийся нам венечный сбор».

62) С. L. W. Grimm, комментарий к I Macch., 11.36.

63) Rostovzeff. — «Yale Class. Studies», III, 1932, с. 86.

64) MсDowell. Objects, c. 50.

65) MсDowell. Objects, c. 51; cp. Rostovzeff. — «Yale Class. Studies», III, c. 51, примеч. Селевкидские даты «26», «83» и т. д. надо, разумеется, отсчитывать от осени 312, а не от весны 311 г. до н. э., как это делает Мак Доуэл.

66) I Macch., 10.42 (= Jos. Antt., XIII.55): «сверх того уступаются как принадлежащие несущим службу священникам и те пять тысяч сиклей серебра, которые брали от доходов святилища из ежегодного сбора». Сходный налог существовал в персидскую эпоху; Jos. Antt., XI.297.

67) II Macch., 11.3.

68) Ср. привилегии, которыми пользовалось святилище Артемиды Эфесской (Syll3, 353; ср. SEO, IV, 560); иммунитет «священной земли» в Абах (Фокида) при Филиппе V (Syll3, 552); привилегии храма Плутона в Нисе (Welles, 9, ср. 43).

69) Ср., наконец, L. Robert. — ВСН, 1933, с. 468, примеч. 1.

70) A. Bouche-Leclercq. Histoire des Lagides. T. 3, с. 304.

71) Ср. перевод текстов в книгах: M. Rutten. Contrats, и O. Krüсmmann. Babylonische Urkunden.

Просмотров: 1792